Phía ông Vũ xác nhận số vàng là 1.000 lượng thay cho 10.000 lượng như ban đầu, tính toán lại thì tổng số tiền phản tố là hơn 1.764 tỷ đồng chứ không phải là 2.100 tỷ đồng.
Sáng nay 27/3, TAND TP HCM tiếp tục xét xử vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo. 3 tuần trước, phiên tòa đã phải tạm dừng để xác minh số dư tài khoản gồm tiền, vàng trị giá hơn 2.100 tỷ đồng đứng tên bà Thảo tại 3 ngân hàng BIDV, Vietcombank và Eximbank.
Việc xác minh này dựa theo yêu cầu phản tố của ông Vũ tại tòa vì cho rằng đó là tài sản chung của vợ chồng nên cần phải phân chia. Phía bà Thảo phản đối, cho rằng ông Vũ đã rút phần yêu cầu này và nhấn mạnh số tiền đã hết sau thời điểm tòa xác minh.
Trong phiên tòa sáng nay, Chủ tọa công bố, theo xác minh, số dư tài khoản của bà Thảo tính đến thời điểm hiện tại ở các ngân hàng không còn, chỉ còn 1,3 tỷ đồng tại ngân hàng Eximbank. Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi để các bên đương sự hỏi các bên xoay quanh số tiền này.
Phía ông Vũ sau khi tính toán lại thì xác định số dư tiền, vàng đứng tên bà Thảo là 2.098 tỷ đồng thay vì con số hơn 2.100 tỷ đồng trước đó. Để làm rõ câu hỏi từ phía bà Thảo rằng "số dư trong tài khoản có ghi 10.000 chỉ hay 10.000 lượng vàng", Viện kiểm sát (VKS) đã mời đại diện ngân hàng Eximbank đưa ra chứng cứ.
Đại diện Eximbank cho rằng, họ đã có văn bản gửi cho tòa nên không có ý kiến bổ sung. Khi VKS đề nghị giải thích rõ vấn đề trong văn bản trả lời khi chưa nếu rõ số đó là 10.000 chỉ hay 10.000 lượng thì vị đại diện ngân hàng tiếp tục nhấn mạnh đã cung cấp cho tòa tại thời điểm phát sinh giao dịch và vị này không có mang theo tài liệu nên không trả lời được. Cuối cùng, vị đại diện cũng phải đưa ra câu trả lời cho hay, giá trị vàng trong tài khoản được xác định là 10.000 chỉ, không phải là 10.000 lượng.
Luật sư Trương Thị Hòa phía ông Vũ cho biết, sau khi phía ngân hàng Eximbank xác nhận số vàng là 10.000 chỉ (tương đương 1.000 lượng), không phải 10.000 lượng thì ông Vũ đồng ý con số này và tính toán lại tổng số tiền trong thời kỳ hôn nhân giảm xuống theo giá trị số vàng đã xác định lại. Luật sư Nguyễn Minh Tâm phía ông Vũ cho rằng: "Số tiền 2.100 tỷ về nguyên tắc tài sản do vợ chồng tạo lập trong tời kỳ hôn nhân là tài sản chung. Ai đó cho rằng, không phải là tài sản chung thì phải chứng minh đó là tài sản riêng hoặc vay mượn được sự đồng ý của cả hai".
Luật sư này nêu quan điểm, khi quan hệ hôn nhân chưa được tòa án quyết định thì thời kỳ hôn nhân vẫn còn chứ không phải từ khi gửi đơn xin ly hôn. "2.100 tỷ là tài sản chung vợ chồng đứng dưới tên bà Thảo. Về nguyên tắc tài sản đứng tên vợ chồng thì là tài sản chung, chúng tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh đó là tài sản chung nữa.
Nguồn gốc số tiền này là bắt nguồn thu nhập hợp pháp của vợ chồng trong suốt hơn 20 năm. Ông Vũ đã nói 20 năm qua, ông chỉ quan tâm phát triển Trung Nguyên mà do bà Thảo quản lý hết... Một người vợ quản lý hết tiền của gia đình thì đó là tài sản chung.
Nếu nguyên đơn nói đó là tài sản riêng thì phải chứng minh còn chúng tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh. Pháp luật đã xác định cho chúng tôi điều đó nên không cần phải chứng minh.", luật sư Tâm nói và cho rằng, quan điểm của ông Vũ là tòa công nhận số tiền phản tố, đề nghị xem xét trên yêu cầu của phía ông Vũ chia theo tỷ lệ 7:3.
"Không quan tâm tiền bạc thì làm sao ông biết 2.100 tỷ trong tài khoản"?
Luật sư Phan Trung Hoài phía bà Thảo muốn làm rõ 2 vấn đề gồm: Tiền vàng quy đổi ra có phải là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân hay không?; Tài sản này có được thu thập theo đúng thủ tục tố tụng hay chưa?
Luật sư Hoài đính chính ý kiến của luật sư phía ông Vũ cho rằng, hôn nhân kết thúc khi có bản án của tòa, nhưng theo quy định tại Luật Hôn nhân Gia đình thì không có câu chữ nào ghi điều này. "Ngày chấm dứt hôn nhân khác với bản án tòa tuyên.", luật sư Hoài nói.
Luật sư Hoài cũng chỉ ra có 2 nguồn quan điểm của ông Vũ về khoản tiền này: Ông Vũ cho rằng, đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân nhưng lại chưa chứng minh được; Ông Vũ đang cung cấp cho tòa số dư tài khoản tại thời điểm tòa xác minh có hiện diện các khoản tiền đó, nhưng theo Điều 6 Bộ luật Tố tụng Dân sự, đương sự có quyền chủ động thu thập chứng cứ nộp cho tòa nhưng phải chứng minh có căn cứ.
"Ông Vũ nói không quan tâm tiền bạc thì làm sao ông biết 2.100 tỷ trong tài khoản bà Thảo là tạo lập trong thời kỳ hôn nhân? Chưa nói đến tranh cãi thời kỳ hôn nhân chấm dứt khi nào mà chỉ nói trên yêu cầu xác minh của tài khoản có thực tế chứng minh hơn 2.100 tỷ tạo lập thời gian nào?", luật sư Hoài phía bà Thảo chất vấn.
Phía ông Vũ xác minh yêu cầu tại ngân hàng Vietcombank, công văn trả lời thể hiện ngày phát sinh giao dịch là tháng 1/2016, sau thời điểm bà Thảo khởi kiện tranh chấp ly hôn. "Trong yêu cầu phản tố đó có 10.000 lượng vàng, sau tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ thì hóa ra là 10.000 chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại. Điều này làm dư luận hiểu không đúng.
Đó là 10.000 chỉ chứ không phải 10.000 lượng. Chính sự không chắc chắn trong yêu cầu phản tố cho thấy sự không rõ ràng trong việc yêu cầu phân chia tài sản tại ngân hàng, chưa kể là có yêu cầu xác minh tại tài khoản ngân hàng nước ngoài. Điều này có nghĩa là chưa đủ cơ sở chứng minh đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân.", luật sư Hoài nếu ý kiến.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm phía ông Vũ cho biết, sau khi tính toán theo thông tin số vàng là 1.000 lượng, tính theo tỷ giá ngày 20/2/2019 của Ngân hàng Vietcombank (1 lượng vàng có giá trị 37,140 triệu đồng) thì tổng số tiền yêu cầu phản tố của bị đơn là 1.764.633.211.401 đồng.
Theo Cafebiz.vn
CÙNG CHUYÊN MỤC
