Trước tiên, cần phải khẳng định rằng công ty Campo Santo – nhà phát triển Firewatch – hoàn hoàn hợp pháp trong việc yêu cầu PewDiePie gỡ bỏ các video FireWatch thông qua luật DMCA. Nhưng cái cách mà họ sử dụng trong trường hợp này có phần mâu thuẫn với những gì từng nói.
Được biết, đạo luật DMCA hoặc Digital Millennium Copyright Act là luật bản quyền của Hoa Kỳ. Nó thường được dùng để chống lại các YouTubers – bị cho là đang sử dụng các sản phẩm thuộc sở hữu trí tuệ, hoặc nội dung sáng tạo trái với mong muốn của người làm ra nó. Ví dụ điển hình nhất chính là Nintendo, khi hãng thường xuyên công kích các Youtuber bằng các thông báo DMCA và yêu cầu gỡ bỏ video có liên quan các trò chơi của họ.
Theo DMCA, bản thân YouTube không chịu trách nhiệm về những hành vi vi phạm bản quyền đã thực hiện trên nền tảng của họ, miễn là họ hành động nhanh chóng để loại bỏ các nội dụng có khả năng vi phạm khi chủ sở hữu bản quyền đưa ra khiếu nại.
Với tất cả những gì đã nêu, việc áp dụng luật DMCA của Campo Santo trong trường hợp này có lẽ hơi lạ. Lý do của họ trong việc đòi gỡ bỏ video của PewDiePie không phải do anh này đã sử dụng trò chơi một cách không đúng mực hoặc bất hợp pháp, mà vì họ phản đối hành vi gây tranh cãi của “ông hoàng” Youtube trong một trò chơi khác không hề liên quan. Bên cạnh đó, cũng không thể phủ nhận họ cũng được hưởng lợi từ video của anh trong việc quả bá, và góp phần tăng doanh thu của trò chơi.
Đáng chú ý hơn cả là việc công ty vẫn còn giữ một thông báo trên trang Firewatch, khẳng định rằng bất cứ ai cũng có thể chơi, stream và làm ra nội dung mới để kiếm tiền từ trò chơi của họ (miễn là đúng mực và hợp pháp).
Đây chính là lý do chính giải thích cho việc một số người cho rằng việc Campo Santo đang lạm dụng luật DMCA để chèn ép PewDiePie một cách vô lý, thiếu công bằng và vô cùng tồi tệ. Nhưng khổ thay, ở một mức độ nào đó, hãng Campo Santo không cần phải giải thích tại sao họ lại đưa ra khiếu nại. PewDiePie đã sử dụng sản phẩm thuộc quyền sở hữu trí tuệ của công ty và họ chỉ cần cho biết là hãng tin rằng anh này đang vi phạm bản quyền đối với tài sản đó. Bấy nhiêu đó là đủ.
Họ cũng không cần phải nhất quán về các khiếu nại mà mình đưa ra và được phép sử dụng DMCA để chống lại một điều gì đó – thậm chí nhỏ bé tầm thường – như những lời chỉ trích tiêu cực dành cho trò chơi trên Youtube.
Trong một cuộc phỏng vấn với PC Gamer, luật sư Bryce Blum đã nói:
“Các nhà sản xuất có thể thu hồi giấy phép vì bất kỳ lý do nào, theo như quyết định duy nhất và tuyệt đối của họ, và không có điều nào trong DMCA đòi hỏi hành động nhất quán từ phía chủ sở hữu.”
Đáng chú ý, theo lời của Ryan Morrison (đồng sáng lập của Morrison & Lee LLP, một công ty luật chuyên về các trò chơi điển tử, YouTube, quyền sở hữu trí tuệ và một vài thứ khác), thì thông báo trên trang Firewatch không có tính ràng buộc về mặt pháp lý, và cũng không có cam kết phải giữ đúng lời.
Cũng trong cuộc phỏng vấn với PC Gamer, Morrison cho biết:
“Nếu một giấy phép không cam kết rằng ‘không được huỷ ngang’ (non-revocable), bạn có thể… hủy ngang nó bất cứ lúc nào bạn muốn.”
Vì thế, việc này sẽ không thể được đưa ra làm lý lẽ phản bác ở tòa án, do không có gì khẳng định rằng Campo Santo không thể thay đổi quyết định về việc ai được phép và ai không được phép tạo nội dung có bao gồm các trò chơi của họ.
PewDiePie có thể lôi Campo Santo ra tòa án về phán quyết này, nhưng Morrison cho rằng ông không nghĩ có bất kỳ thẩm phán” sẽ ủng hộ quyền lợi của Youtuber “theo luật hiện hành”, và vụ kiện cáo có thể tiêu tốn vài trăm ngàn đô la mà chưa chắc giành được phần thắng.
Tóm lại, hành động yêu cầu gỡ bỏ video của Campo Santo là hợp pháp, nhưng lại không làm nhiều người cảm thấy thuyết phục.
CÙNG CHUYÊN MỤC
![[FACT] 5 hậu quả tai hại của việc Trung Quốc dùng tiền thao túng Hollywood](https://static4.kenhtingame.com/News/Img/20092017/maxresdefault-29-310x200jpg "[FACT] 5 hậu quả tai hại của việc Trung Quốc dùng tiền thao túng Hollywood")
